SEO: Trailing Slash & Duplicate Content

Also untersuchen wir zunächst die Aussage, dass das Trailing Slash für SEO relevant ist,  auf ihren Wahrheitsgehalt, indem wir verlässliche Quellen recherchieren. Fündig wird man bei John Müller, der als “halb-offizielles” Sprachrohr von Google gilt, und der die Relevanz des Trailing Slash für SEO in einem Beitrag aus 2017 bestätigt: johnmu.com/trailing-slash-or-not/.

Nun zu den Maßnahmen. Bleiben wir beim Beispiel “example.com/page/”. Natürlich könnte man sich bei den URLs auf eine Variante, z.B. jene mit Slash, beschränken und bei der anderen Variante “example.com/page” ohne Slash einen 404-Code zurückgeben. Aus SEO-Sicht perfekt – aus Usability-Sicht ziemlich fragwürdig, denn der Slash wird gerne mal beim Eingeben vergessen – dennoch erwartet der User die Darstellung der gewünschten Seite.der ein Redirect noch ein Canonical Tag erforderlich (sie schaden aber auch nicht).

Hier gibt es zwei Lösungsvarianten:

Der Browser wird mit einem 301-Redirect dazu aufgefordert, die Seite unter der anderen URL aufzurufen. Das ist sowohl für SEO als auch für den User eine sinnvolle Lösung.

Ein solcher Redirect kann mit folgendem Code in der .htaccess eingerichtet werden:

(Welche Richtung man wählen sollte, erörtere ich am Ende dieses Artikels.)

Der Browser liefert zwar beide Varianten mit einem 200er-Code aus, versieht aber auch beide mit einem Canonical Tag, das dann bei beiden URLs auf die gewünschte Variante (also beide Male mit oder beide Male ohne Slash) verweist. Vorteil: Die Weiterleitung entfällt, was durch die Einsparung eines http-Requests einen kleinen Performance-Gewinn bedeutet. Nachteil: In der Umsetzung kann die richtige Generierung des Canonical Tags etwas schwieriger sein als ein genereller 301-Redirect, den man in der .htaccess anlegen kann.

So würde z.B. ein Canonical Tag aussehen, der Google mitteilt, dass die Variante mit Trailing Slash zu indexieren ist:

Was definitiv nicht sein darf: beide URLs werden mit einem 200er-Code zurückgeliefert, ohne dass es einen Canonical Tag gibt – denn genau das führt zu der Duplicate-Content-Problematik, die hier beschrieben ist. Leider gibt es diese Konstellation immer wieder, und sie fällt häufig nicht auf, weil ja aus User-Sicht alles perfekt funktioniert.

Beim Testen gibt es tatsächlich einen Fallstrick: Manche Browser entfernen den Trailing Slash in der Adressleiste der Optik wegen und suggerieren dadurch, man habe die Seite ohne Trailing Slash aufgerufen (so wie Browser auch gerne das www in der Adressleiste unterdrücken). Wer verlässliche Infos über aufgerufene URL und Return-Codes haben möchte, sollte daher die URL direkt per Curl in der Kommandozeile aufrufen – Marketeers, die nicht über ein funktionierendes Curl in der Kommandozeile verfügen, dürfen auch einen Blick in die Netzwerk-Ausgabe der Developer-Tools des Browsers werfen.

Bei einem Curl-Aufruf genügt es, sich den Header ausgegeben zu lassen, der zugehörige Befehl lautet z.B.

…

Hier steht die entscheidende Info in der ersten Zeile: HTTP/2 200 bedeutet, dass die Seite direkt mit dieser URL ausgeliefert wurde.

Wenn hingegen ein Redirect von der Variante ohne Slash zu jender mit Slash erfolgt, sieht die Antwort auf den Curl-Befehl wie folgt aus:

…

Sollte aber in beiden Fällen der Code 200 zurückgeliefert werden, ohne dass es ein Canonical Tag gibt, besteht dringender Handlungsbedarf.

Für die bloße Domain gibt es eine Ausnahme für den Trailing Slash

Zu guter Letzt ein Detail, das ChatGPT auch unterschlagen hat, das man aber dem oben genannten Beitrag von John Müller entnehmen kann: Wird nur die Domain aufgerufen, führt das Trailing Slash nicht zu Duplicate Content: “example.com” und “example.com/” sind also für Google nur eine einzige Seite, hier ist we

Bleibt die Gretchenfrage, welche Variante man als Standard wählen sollte: die mit oder die ohne Trailing Slash? Es ist tatsächlich Geschmackssache, Google ist das völlig egal.

Der aktuelle Trend scheinen  URLs ohne Trailing Slash zu sein

Der aktuelle Trend scheint in die Richtung zu gehen, dass Browser den Trailing Slash in der Anzeige unterdrücken. Insofern bietet es sich an, die URL ohne Trailing Slash als Standard zu nehmen.

Dafür spricht auch, dass der Trailing Slash traditionell auf ein Verzeichnis hinweist, während wir ja aber eine – wenn auch häufig physikalisch gar nicht vorhandene – HTML-Datei aufrufen möchten.